<rt id="blcam"><optgroup id="blcam"></optgroup></rt>

<tt id="blcam"></tt>

<video id="blcam"><menuitem id="blcam"><strike id="blcam"></strike></menuitem></video>
<rt id="blcam"><meter id="blcam"></meter></rt>

<tt id="blcam"></tt>
    <b id="blcam"><tbody id="blcam"></tbody></b>
  1. <tt id="blcam"></tt>
    <b id="blcam"><form id="blcam"><label id="blcam"></label></form></b>

  2. <cite id="blcam"></cite>
    湖南物業網

    湖南物業網 湖南物業服務行業免費宣傳平臺

    當前位置: 主頁 > 物業經營 > 案例分析 >

    公用熱水管跑水 物業公司被判賠償損失

    時間:2020-09-10 09:00來源:www.tianwangtai.com 作者:湖南物業網 點擊:
    【案例】 劉女士、何先生房屋廚房內的公用熱水管跑水,造成房屋內家具、地板、墻面等因浸泡受損,劉女士一家不得不在外租房。劉女士、何先生于是將小區物業訴至法院,要求物業賠償其家具損失6萬元、裝修損失8萬元、租房損失7萬元,并按每月租金6000元賠償其

          【案例】

      劉女士、何先生房屋廚房內的公用熱水管跑水,造成房屋內家具、地板、墻面等因浸泡受損,劉女士一家不得不在外租房。劉女士、何先生于是將小區物業訴至法院,要求物業賠償其家具損失6萬元、裝修損失8萬元、租房損失7萬元,并按每月租金6000元賠償其至財產修復之日止的租房支出。日前,法院審結了此案,法院判決小區物業賠償劉女士、何先生裝修損失39244元、家具損失22600元、租金損失61600元。

      劉女士、何先生訴稱:二人系母子關系,系涉案房屋共同產權人。2015年1月25日晚其回家后突然發現家里全是熱水,經查看,系廚房內水平支管短管段發生崩裂(屬于公用設施內管道跑水),造成木質家具、木門、木地板、木踢腳等浸泡受損,且熱水蒸氣浸潤室內時間較長,使室內窗、墻面、頂棚扒縫開裂,造成大量財產損失。其當即給小區物業打電話,對方派人查看后認可跑水原因及其損失,但拒不賠償。因房屋無法居住,二人及其他共居人只得租房居住至今。事后多次找小區物業協商賠償一事,但對方遲遲不予明確答復,至今未果,故訴至法院,請求公正裁決。

      小區物業辯稱,不同意對方請求,懇請法院予以駁回,理由如下:一、其對涉案房屋的滲水及滲水造成的財產損失沒有過錯,不應承擔賠償責任。首先,涉案房屋出現滲水并非其過錯造成。漏水原因系對方家中廚房管井中熱水管支管漏水,屬于共用設施內管道漏水,因漏水管線位于對方屋內封閉的管道井內,屬于共用隱蔽設施,其不存在任何過錯;其次,其已經依據合同約定向對方履行了維修義務。2015年1月25日其工作人員巡視發現問題后電話聯系對方,于當晚10時40分接對方通知后及時上門檢查并采取關閉閥門的緊急措施并協助清理滲水,后因為賠償金額協商不一,對方拒絕配合熱水管維修。二、對方主張的涉案房屋財產損失金額與事實不符,并缺乏充足證據。其于事發次日已就該事件報中國人民財產保險股份有限公司,理賠員現場勘察后定損理賠費用約為1.1萬元。三、涉案房屋不能居住系對方拒絕維修造成,對方主張的租金損失不能成立。

      法院經審理后認為,物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務,業主請求物業服務企業承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的,人民法院應予支持。該案中因小區物業管理的公用熱水管管道缺陷漏水造成劉女士、何先生家中被浸泡進而產生相應財產損失,劉女士、何先生要求小區物業賠償損失合法有據,法院予以支持。小區物業辯稱漏水管道位于對方屋內封閉管道井中,且事發后已履行了維修義務,故其不存在過錯,但根據物業管理委托合同規定,其對該熱水管應盡維修、養護、運行和管理職責,且漏水的管道并未封閉,小區物業仍可進入業主家中進行日常的養護、管理和維護,故法院對其抗辯不予采納。

      【分析】

      本案爭議焦點在于對賠償數額的認定。現劉女士、何先生家中財產損失已經鑒定機構評估確認,雙方均無異議,故應以此作為賠償其損失的依據。劉女士、何先生主張涉案房屋浸泡后無法居住,需在外租房,請求合理,此期間的租房損失應當由小區物業承擔責任。小區物業辯稱涉案房屋不能居住系對方拒絕維修造成,故該租金損失不能成立,但劉女士、何先生拒絕維修系因雙方對小區物業是否應承擔漏水責任及損失金額意見不一,希望等鑒定機構確定后再維修,因而并無不當,且涉案房屋裝修及家具損失亦需通過鑒定機構現場勘驗才能確定,故對小區物業的抗辯意見,法院不予采納。

      2015年11月25日鑒定機構現場勘驗完畢后,雙方應當協商處理房屋修復問題,在雙方無法達成一致意見的情況下,劉女士、何先生作為業主應當及時對房屋進行修復并入住,以防止租房損失持續擴大。劉女士、何先生未能采取上述措施防止損失擴大,對于該擴大的損失應自擔責任。考慮到涉案房屋進行修復、晾曬、通風等仍需耗費一定時間,法院綜合認定劉女士、何先生的合理租房期間為11個月。關于租金標準,劉女士、何先生提交證據證明其2015年2月1日至2016年1月25日的每月租金5600元,法院對此予以采納。最后,法院作出上述判決。

     

     

    (責任編輯:湖南物業網陳)
    織夢二維碼生成器
    頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    發表評論
    請自覺遵守互聯網相關的政策法規,嚴禁發布色情、暴力、反動的言論。
    評價:
    表情:
    用戶名: 驗證碼:點擊我更換圖片
    欄目列表
    推薦內容
    免费观看日本黄色大片